Обсуждение участника:Oleghv

Добро пожаловать, Oleghv!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать! --SkorP²⁴ 19:03, 16 апреля 2009 (UTC)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

И ещё просьба: не редактируйте, пожалуйста, свои сообщения на страницах обсуждения, оставленные ранее. Это создаёт неудобства другим участникам обсуждения. Если Вы хотите сделать уточнение, просто напишите далее новое сообщение и подпишитесь. Если Вы хотите исправить своё оставленное сообщение, тогда перечеркните неверную часть сообщения: <s>текст</s> (текст) и после неё напишите правильно. И подписывайтесь, пожалуйста, именно используя четыре тильды (~~~~). Удачи! --SkorP²⁴ 19:03, 16 апреля 2009 (UTC)

Раздел "Артефакты" в статье S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля

Добавленный Вами текст в этот раздел нарушает авторские права. Копировать текст с других сайтов, защищённых авторским правом, в Википедию запрещено. Пожалуйста, перепишите раздел своими словами, иначе Ваш вклад в этот раздел будет удалён. --SkorP²⁴ 14:10, 28 апреля 2009 (UTC) Изменения внесены. hv 21:37, 28 апреля 2009 (UTC)

S.T.A.L.K.E.R.: Зов Припяти

Я вижу, что вы интересуетесь этой игрой и часто добавляете новые сведения или корректируете старые. Я не утверждаю, что вы добавляете заведомо неправильные сведения, однако учтите, что согласно правилам википедии весь текст должен быть проверяемым, т.е. быть основан на авторитетных источниках (АИ). Вы же таких не добавляете. Имейте ввиду, что любой участник или аноним может (и формально обязан) совершенно справедливо откатить ваши правки как неподтверждённые АИ. Если у вас возникнут какие-то вопросы по этому, пишите здесь, на странице обсуждения статьи или на моей личной странице обсуждения. Надеюсь на понимание. --NeD80 16:22, 27 мая 2009 (UTC)

Игровой мир S.T.A.L.K.E.R.

Пожалуйста, при подобных удалениях обязательно пишите комментарий в описании изменений, по какой причине вы его сделали. Иначе вашу правку могут просто признать вандализмом и откатить участники, наблюдающие за правками через страницу свежих правок. --SkоrP²⁴ 21:38, 8 декабря 2009 (UTC)

Я несколько изменил твой сюжет, убрав всё ненужное, лишнее и неподтверждённое Demon 123 17:19, 21 октября 2011 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Стрелок.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 00:02, 22 февраля 2010 (UTC)

Викивстреча

Обратите внимание на Википедия:Викивстречи.--Torin 04:40, 17 июня 2010 (UTC)

Прорыв в центр

Восток Припяти! В ЗП действие разворачивается на востоке Припяти, а её центральная часть была захвачена сталкерами ещё в ТЧ!

Собственно правка относится как раз к тому времени, когда прорывался Стрелок. События ЗП начинаются в разделе "Операция Фарватер".

Припять так и не была захвачена, в ЗП же город позиционируется как затерянный, иначе зачем было лезть в подземку.

По поводу Клыка. В деревне кровососов имеется крест с его именем. Также запись из тайника Стрелка:

Получено от Призрака: \n \n Стрелок у меня хреновые новости. Клык погиб. Нас ждали в деревне возле Складов. И по моему ждали давно. Трое. По виду обычные нейтралы. Клык их как-то почуял. Сам знаешь чутье у него, что надо было. Двоих мы завалили - явно шпана, а вот третий поумней оказался - сидел с Винторезом метрах в 100. Вобщем нету больше Клыка. Так что в следущий раз к Центру вдвоем пойдем. И вот что еще... у этих двоих наше описание было. Я ума не приложу кто именно нас заказал. Хотя вообще-то многие зуб на нас имеют. Третьего я упустил. По моему - один из наемников. На лице сильный шрам. Глаза светлые. Постараюсь его найти. \n Такие вот дела. Будь начеку и Удачи. \n Призрак \n \n Призраку \n \n "Здарова дружище. \n Оставляю тебе инфу. На связь не выхожу. Заметил слежку. \n Чувак, я ушел на Север... Туда где мы были... Постараюсь проскочить в одиночку... Извини но ждать тебя времени нет... Потом объясню. \n А тот урод, который убил Клыка еще пожалеет что на свет родился... На ремни порежу... Ты узнай пока кто он, а я скоро вернусь - разберемся. \n Встречаемся у нашего общего знакомого. Сам знаешь у какого и где.:) \n Удачи. \n Стрелок" \n \n Стрелку. \n \n "Привет. Был. Тебя не застал. Зря ты один к центру пошел. Впрочем дело хозяйское. У кого и где тебя искать знаю:) \n Призрак"

Не слишком верится что Призрак тащил труп аж до Припяти. Тайник там есть, да. Но думается, описание тайника не может иметь больший приоритет чем сюжетная информация.--hv 11:04, 1 ноября 2011 (UTC)

С его именем??? Счас проверю

Экзоскелет Бандитов

Есть. Без модов. На бандите Кочерга. Demon 123 19:34, 11 ноября 2011 (UTC)

Игра S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля версия 1.006

Файл с описанием НПС - "путешественников":\**\config\gameplay\character_desc_simulation.xml

;-----------------Kocherga---------------------------
	<specific_character id="sim_bandit_master_kocherga" team_default = "1">
		<name>sim_bandit_master_kocherga_name</name>
		<icon>ui_npc_u_stalker_bandit_master</icon>
		<map_icon x="3" y="2"></map_icon>
		<bio>sim_bandit_master_kocherga_bio</bio>
		
		<team>Bandit_master</team>
		
		<class>sim_bandit_master_kocherga</class>
		<community>bandit</community> <terrain_sect>stalker_bandit_terrain</terrain_sect>
		
		<rank>902</rank>
		<reputation>-163</reputation>

		<snd_config>characters_voice\human_02\bandit\</snd_config>
		<crouch_type>-1</crouch_type>
		<visual>actors\bandit\stalker_bandit_master</visual>
		<supplies>
			[spawn] \n
			wpn_walther \n
			ammo_9x19_fmj \n		
			wpn_spas12_m1 \n
			ammo_12x76_zhekan = 1 \n
			ammo_12x70_buck = 1 \n
			device_torch \n
#include "gameplay\character_items.xml"			
		</supplies>
		
#include "gameplay\character_criticals_4.xml"
#include "gameplay\character_dialogs.xml"
	</specific_character>

Строка: <visual>actors\bandit\stalker_bandit_master</visual>

По указанному адресу находится моделька бандита в чёрном плаще.

Скорее всего игра всё-же была модифицирована.

--hv 20:24, 11 ноября 2011 (UTC)

Арбидол

Привет. На Википедия:Запросы_к_администраторам вы сообщали "Для меня очевиден тот факт, что большинство разделов статьи версии от 5-го июля содержали в себе негативный посыл, что противоречит ВП:НТЗ. Многие "факты" не были подкреплены АИ." Вот эта версия.

Какие факты из той версии не подтверждены АИ?

Какие части статьи (абазы, утверждения) по-вашему содержат "негативный посыл"?

Считаете ли вы более раннюю версию 3 ноября 2014 более нейтральной, качественной и более лучше подтвержденной источниками?

Что я могу сделать (написать, удалить), если в независимых источниках про арбидол (как бренд) подчеркивается лишь его коммерческая успешность ?

• Арбидол облегчает не болезнь, а кошельки // Собеседник. — 26 января 2010. — № 3.
• Власов В. Арбидол сопротивляется, но проигрывает // Новая газета. — 7 октября 2009.
• Надежда Попова (12 апреля 2010). "Лекарство для мышей Как копеечное изобретение советской медицины превратилось в "золотого тельца"". журнал "Политическая Гвардия". Дата обращения: 26 июля 2015.
• Роман Кутузов (03.04.2007). "Искусство продавать. Как из малоизвестного советского лекарства удалось сделать торговую марку стоимостью десятки миллионов долларов". Forbes.ru. Дата обращения: 26 июля 2015. {{cite news}}: Проверьте значение даты: |date= (справка)
• Светлана Рейтер (2010). "Палка в колеса. Среди самых популярных в России лекарств, продающихся в аптеках без рецепта, можно найти не только абсолютно бесполезные, но и потенциально вредные". Esquire. Дата обращения: 20 ноября 2014. Мощная государственная поддержка .. арбидола ... Геннадия Онищенко...Владимир Путин ... «выпускать арбидол в достаточном для всех россиян количестве».
• ИВАН ГОЛУНОВ (23 декабря 2013). "13 самых популярных лекарств от гриппа: работают ли они? Изучив 13 самых продаваемых препаратов от гриппа, Slon выяснил, что ряд «уникальных изобретений российских ученых» не обладают доказанной эффективностью". Slon.ru. Дата обращения: 20 ноября 2014.

А в независимых источниках об эффективности как лекарственного препарата при гриппе - только некачественность проведенных исследований:`a5b 01:52, 28 июля 2015 (UTC)

• WHO Guidelines for Pharmacological Management of Pandemic Influenza A(H1N1) 2009 and other Influenza Viruses (Revised February 2010)  (неопр.). Архивировано 27 июня 2012 года.  (англ.) p.15-16 «1.6 Use of arbidol … lack of information regarding trial design, trial numbers, and comparative analyses indicates the results should be interpreted with caution.»

Добрый день. Во-первых, выскажусь по поводу утверждений, которые, по моему мнению, не подтверждены АИ в статье Арбидол. Моя позиция заключается в том, что авторитетными источниками при описании эффективности или любых других фармакологических свойств препарата являются исключительно медицинские издания и материалы исследований. В связи с этим ни одна из следующих ссылок не представляется мне авторитетной в вопросах эффективности препарата:

• Повторение — мать учения. По настоятельной письменной просьбе производителя арбидола Esquire публикует ещё одну статью о том, что эти таблетки не эффективны.
• Арбидол облегчает не болезнь, а кошельки
• Как нам посадить федеральных министров
• Арбидол сопротивляется, но проигрывает

Я могу продолжать этот список, но в таком случае он будет слишком длинным. Более того, информация об эффективности действующего вещества должна быть вообще в другой статье, а именно в статье Умифеновир.

Еще один момент. Многие использованные в статье Арбидол ссылки не относятся к тому утверждению, которое они должны доказывать. К примеру:

Статья Власова в «Новой газете» используется как доказательство к «В СМИ неоднократно появлялась информация о причастности бывшего Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Татьяны Голиковой к лоббированию данного препарата», хотя в статье нет ни слова про Голикову, зато господин Власов пытается всех убедить в том, что Арбидол не эффективен. И это не единственный пример.

Что касается негативного посыла, то при описании почти всех нейтральных фактов о препарате используются ссылки на статьи о неэффективности Арбидола. Это первый момент. Второй момент - это то, что в разделе "Исследования эффективности" были представлены исковерканные факты касательно ВОЗ и FDA. И первым абзацем в этом разделе дается утверждение о том, что у Арбидола не доказана эффективность, при этом ссылка ведет нас на сайт журнала Esquire, никакого отношения к медицине не имеющего.

И нет, я не считаю версию от 3-го ноября 2014 года более нейтральной и качественной, просто я говорю о последних изменениях статьи и версии, которая была до этого. --hv 08:51, 4 августа 2015 (UTC)

Спасибо за замечание к Статье Власова в «Новой газете», в ней нет про Голикову, но есть про неэффективность и упоминание маркетинга. Переставил сноску. Статья, по-моему остается вполне актуальной и авторитетной...

Вы считаете, что Википедии следует скрыть информацию об эффективности лекарственного препарата в (более посещаемой) статье о торговой марке Арбидол (её оставили именно под таким условием)? В то же время многие имеющиеся ссылки на СМИ подробно описывают саму марку. Также - для описания истории продаж использованы вполне нейтральные источники (ведомости).

"то при описании почти всех нейтральных фактов о препарате используются ссылки на статьи о неэффективности Арбидола." - К сожалению, очень тяжело подобрать авторитетные источники, которые были бы независимы от производителя (ВП:АИ - Независимые вторичные источники - Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон). Если источник дает упоминание неэффективности препарата, то он с большей вероятностью является независимым от стороны производителя. И наоборот, если статья (www.rmj.ru/articles_6339.htm) уже в названии позиционирует "Арбидол – эффективный препарат для лечения и профилактики гриппа и ОРВИ", написана авторами сотрудничающими с производителем ([1] "Ленёва И.А. (Москва) При поддержке компании Фармстандарт") и постоянно пишущих об арбидоле, и опубликована в "бесплатно распространяющемся журнале", стабильно занимающем в стране 1-2 место по объему средств, полученных от рекламы (лидеры этого сегмента - Русский Мед.Журнал и Consilium Medicum), название которого имитирует ВАКовский журнал (Российский мед.журнал), то её скорее следует считать аффилированным источником и неавторитетной публикацией.

Многие опубликованные в медицинских изданиях материалы клинических исследований не являются ни независимым, ни вторичным источником (по правилу en:WP:MEDRS это первичный). Про независимость Российских КИ упомянуто в http://www.novayagazeta.ru/society/43237.html "в России, в отличие от других развитых стран, действует уникальное законодательство, разрешающее проводить испытания лекарств только самим производителям. Из этого явно вытекает вывод: все исследования, проведенные в России, финансировались производителями, а потому отражают преимущественно их интересы, а не научную правду."

По правилу en:WP:MEDRS (WP:MEDORG) наиболее авторитетны обзоры и публикации "the U.S. National Academies (including the Institute of Medicine and the National Academy of Sciences), the British National Health Service, the U.S. National Institutes of Health and Centers for Disease Control and Prevention, and the World Health Organization.". Из указанных имеется только мнение ВОЗ с обзором исследований и отсутствием рекомендаций для применения при гриппе. Таким образом в настоящий момент нет наиболее авторитетных источников (независимых мета-обзоров), доказывающих эффективность препарата при гриппе; именно об этом факте пишут СМИ.

Как вы считаете, является ли журнал с названием "Современная медицина: Избранные вопросы. Спецвыпуск" (mag.epuber.ru/journals/med/1/index.html#page/18) авторитетным для выдачи рекомендаций (каких, кому?) по лечению гриппа и ОРЗ? А если учесть, что это первый выпуск журнала, он не входит в какие-либо авторитетные списки, и содержит обильную рекламу различных по качеству препаратов, в том числе гомеопатических? (24 июля было открыто обсуждение на Википедия:КОИ, высказываний нет). Мне кажется, что этот источник (журнал) вряд ли является достаточно авторитетным... `a5b 19:30, 6 августа 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Jomart Aliev Helsinki 1280.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Jomart Aliev Helsinki 1280.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 22:27, 15 февраля 2016 (UTC)

Не успел исправить - пришлось перезалить. С авторскими правами там всё чисто. --hv 16:41, 24 февраля 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Jomart Aliev Helsinki 1280.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Jomart Aliev Helsinki 1280.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 12:29, 25 февраля 2016 (UTC)

Необходимо разрешения от автора фото — Евгения Русак, подробнее см. ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 12:33, 25 февраля 2016 (UTC)